不久前，北京大学校报发文介绍，该校生命科学学院展开试点改革，放弃GPA排名，实行“等级制”的考核评定方式。除了北大，有媒体报道称，为了打破“绩点为王”的困境，国内多所高校开始尝试取消绩点，实行等级制的成绩评定改革。
GPA是将大学生获得的绩点乘以该课程的学分，然后把每门课程加起来以后除以总的学分。这种计算方法，综合考虑了该门课程在学科教育中所占的分量和学生个人成绩。因此，相比把各门课程考试分数加在一起的总分排名，GPA排名也被认为更加科学、更符合高等教育规律。
将大学4年学习所得，简化为一个满分为4分的数字，确实能够直观体现学生成绩。作为与国际接轨的方式，GPA也为中国大学生申请留学提供了便利。但是，随着大学竞争“内卷化”加剧，不少大学生将获得一个理想的GPA视为学习的最终目标，“绩点为王”的困境让不少学生倍感苦恼，改革大学成绩评价制度的呼声日益高涨。
相比人们更加熟悉的百分制，绩点虽然绝对数值较小，但仍然强调分数的意义。以常见的4.0算法为例，百分制下的86-89分转化为绩点是3.7，83—85分转化为绩点是3.3，90分以上则可以拿到4.0的“满绩”。现实中，由于影响最终排名的往往是小数点以后的微小数值差异，越是一流大学的高材生，在GPA排名上，就会越“卷”。
由于GPA与研究生推免、奖学金评定、出国留学等直接关联，GPA排名的竞争就直接关系到大学生的前程利益。为了提高排名，不少学生沿用应试化的学习方法，花费过多时间用于提升考试分数，甚至不惜忽视自己的兴趣和培养要求。比如，哪个老师给分宽松，就选哪个老师的课，一些治学严谨但给分严格的老师，却常常位于学生私底下交流的“不选课名单”之列。
一些高校取消绩点，实行“等级制”的考核评定方式，为的就是不再让学生在分数上花太多功夫。北京大学生命科学学院的做法是将学生成绩转化为5个等级，成绩的综合评价用优秀率（A%，成绩为A的课程所占的比例）和优良率（AB%，成绩为A和B的课程所占的比例）替代GPA。有学生对此评价称，等级制既有区分度，也能缓解同学之间的内耗。
等级制还暗含一个特点：鼓励学生选择自己的兴趣赛道发展。在GPA排名制下，每门课程的分数都会直接影响最终排名，一分都不能放弃。GPA排名位于前列的学生，固然各科均衡发展且整体成绩优秀，但难以反映其对于某个细分领域的兴趣。相反，一些早早确立细分领域学习兴趣的“偏科”学生，排名往往靠后。鼓励多元发展是高等教育的应有之义，对学生成绩的考察不必拘泥于“全面”。
实施等级制的考核评定，也能让学生更好地平衡科研和学业。有受访学生就觉得，通过刷题和套路获得的分数并无意义，等级制能让自己把更多精力投入到实验室任务中。很多科学家的成绩单也说明，取得卓越科研成就的科研人才，未必门门功课优秀。大学帮助学生卸下分数焦虑，引导他们找准属于自己的赛道，能够更好促进科研创新事业发展。
当然，也有人担心，取消了GPA排名，大学“卷”的本质没有变，还是会有学生为了成绩等级费尽心思。但是，以“粗线条”的成绩替代过细的成绩，已经传递出一个鲜明的信号：成才的方向多种多样，困在一个赛道上“卷”分数，不是大学培养的目标。
随着等级制的推行，高校也应在研究生推免、奖学金评定等制度等方面做好衔接，更加科学公正地评价学生的学习能力、科研潜力。
