近日，网约车司机额外收取乘客空返费的话题引发关注。
多位乘客反映称，在刚上车或快到达目的地时，网约车司机会告知乘客要额外支付返程等费用，并且要求乘客扫二维码支付，且该费用并不在打车软件内显示。
乘客该不该支付空返费？网约车收费应该如何合理定价？
多名乘客反映曾被收取空返费
今年9月底，家住四川成都的王女士通过打车软件预约了一辆快车，从二环出发到郊县办事，总距离约49公里。上车后，司机告知王女士，因为目的地比较偏远，回程很难拉到乘客，需要王女士额外支付80元的空返费。
王女士说，因为当时着急出发，也考虑到司机返程确实有拉不到乘客的可能性，便支付了空返费。
记者了解发现，有类似遭遇的乘客并不少，主要集中在从高铁站、机场出发到较远或较偏僻的目的地，以及一些跨城订单，这其中也包括了部分网约出租车订单。有乘客表示，自己在高铁站叫了车，上车后司机就要150元的空返费。还有的司机会提前打电话给乘客，询问是否愿意支付空返费，另有一些司机则会在快到目的地时提出额外付费的要求。
一般情况下，乘客并不情愿被额外收费，因此产生了不少投诉。对此，网约车司机们也有自己的说法。“以从深圳出发去广州的跨城订单为例，单程120公里，来回240公里，如果不收返程费也不收高速费，只收单程300元的车费，我们赚什么？”
不同平台对收费规则不一
网约车收费到底如何定价？收费中是否有空返费一说？根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，网约车平台公司应当合理确定网约车运价，实行明码标价。网约车运价实行市场调节价，城市人民政府认为有必要实行政府指导价的除外。
记者查看目前市面上常用的几款网约车平台App发现，有的网约车平台明令禁止司机加价议价行为，对于跨城订单，禁止司机以各种理由要求乘客支付订单以外的费用；也有平台规定，在规划路线中产生的过桥、过路、高速费等部分情况下，司机可以合理收取附加费。
某网约车平台相关负责人接受采访时表示，为避免不合理收费、临时加价等问题，其所在平台对于往来频繁、跨城订单较多的城市开通跨城费收取，系统将自动计算跨城费并添加到账单中；未开通跨城费的城市，司机可以与乘客协商返程路费，返程费用不得高于去程实际产生的高速路桥费；若乘客遇到司机线下加价议价的情况，可及时向平台反映，平台将按规则对司机进行处罚。
江苏省消保委：不可乱收
据媒体报道，近日，广东东莞卢女士从广州打网约车回家时，被司机以“返程难以接到客”为由，要求额外支付50元返程费。10月27日，江苏省消保委发声认为：网约车“空返费”应当规范化、公开化、透明化；相关网约车平台有责任将“空返费”纳入平台管理，制定合理的收费标准，通过平台的积极作为和担当，化解当前“空返费”困境。
相关投诉近两成与收费计价有关
记者从江苏省消保委获悉，今年以来，江苏省消保委系统接到网约车相关投诉661件，其中114件涉及收费计价问题。江苏消费网舆情监测中心共监测全省网约车消费维权相关舆情120787条。其中，涉及收费计费价格问题消费维权舆情3624条。从投诉及网络舆情来看，网约车司机往往在约车平台收费价格外另行索取“空返费”。对此，消费者一方面对收取的费用是否合法合理心中存疑；另一方面也不愿意为没有享受到的返程服务付费，进而产生消费纠纷。
但司机对也有无奈和苦衷。部分订单路程较长，但目的地的客源较少，司机难以接到返程订单，并且返程可能包含高速通行费等费用，如果司机自行承担返程的成本，很可能白跑一趟，甚至可能入不敷出，亏本赚吆喝。
收费应当规范化、公开化、透明化
对于这一现象，江苏消保委认为，网约车“空返费”应当规范化、公开化、透明化。从现实角度看，部分特殊行程或时间段的订单，如果只是单纯以路程计价确实会让司机亏本经营。如果对“空返费”一禁了之，相关经济亏损却仍然存在，就不能从根本上化解矛盾，反而可能促使司机拒载等现象出现。
但一些司机随意加价、胡乱收费、临时加码，侵犯消费者知情权和选择权，谋取不法利益，扰乱市场秩序的问题也确实存在，不能置之不理。因此，对“空返费”用应当采取规范化管理，在阳光下运行，让司机和消费者都有规可依，方便社会对其进行监管。
多方可参与共同制定合理计价方式
江苏省消保委人士介绍，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《办法》）相关规定，网约车平台公司应当公布确定符合国家有关规定的计程计价方式，明确服务项目和质量承诺，建立服务评价体系和乘客投诉处理制度。由此可以看出，网约车平台作为经营主体，具有一定的自主定价权。
此外，《办法》还规定，网约车平台公司应当合理确定网约车运价，实行明码标价，并向乘客提供相应的出租汽车发票。而目前处于私下交易状态的“空返费”显然不属于明码标价，也无法向乘客提供发票。因此，相关网约车平台有责任将“空返费”纳入平台管理，制定合理的收费标准，通过平台的积极作为和担当，化解当前“空返费”困境。
省消保委认为，“空返费”如何规范，重点在于多方力量共同参与。网约车平台可以联合行业协会，在听取行政主管部门和社会监督组织意见的基础上，充分征求司机、乘客及社会各界诉求，出台相关行业标准。有关行政部门也可以出台相应的指导价格。
别把“算盘”打到乘客身上
根据前瞻研究所的报告显示：中国网约车市场规模在2020年受疫情影响出现小幅下滑，但在2021年恢复到疫情前水平，达到3581亿元。2022年网约车市场规模突破了4000亿元，达到了4102亿元。网约车规模及使用率大体呈稳定增长态势。截至2021年6月底，网约车用户规模回升至39700万人，使用率回升至39.2%。显而易见，如今中国的网约车市场呈现出一副“欣欣向荣”的趋势，但无论是对乘客还是网约车司机来说，这个行业都存在着不少的问题。如果不能妥善处理，网约车行业的健康持续发展必将遇到严重的阻碍。
此次江苏省网约车司机向乘客索要“空返费”事件，由于涉及网约车费用纠纷这一常见性问题，得到不少人的关注。据了解，今年以来，江苏消保委系统接到网约车相关投诉661件，其中114件涉收费计价问题。网约车已经成为了大多数人外出的通行方式，因其自身的便捷性深受广大受众的喜爱，占据了交通出行行业的大头，把类似出租车、公交车等传统出行交通工具的生存空间压缩的越来越小。基于这样的情况，该行业的规范和良性发展需要引起大家的注意，并努力营造一种双方都满意的局面。
网约车司机向乘客索要“空返费”，这样的行为在前往一些潜在客源少，路途较远的目的地时常有发生。网约车司机为了减少自己的损失，便想着法地从顾客手中收取除正常收费外的各种奇葩费用，避免在返回途中因拉不到客人而亏损。乱收费问题跳出了平台的监管，多由网约车司机于线下向乘客“加价”，这严重侵害了乘客的消费权益。从司机接受订单的那一刻起，司机和乘客便处于平等的地位，并同时接受平台的监督，保障双方合法的权益。无论是服务方的司机，还是享受服务的乘客，都要遵守网约车行业中相关礼仪规范，打造一份“平等互利”的契约关系。
针对目前网约车行业涉及的平台抽成高、随意调价、司机权益不足、监管不严、无序竞争、大数据杀熟等问题，其发生的前提是多样的。但作为网约车模式运行的中枢机构，各大网约车平台有着不可推卸的责任。从网约车司机的甄选、平台机制的完善，处罚力度的制定等方面，网约车平台及其背后的管理层，都要持有全面的视野，发现现有问题，挖掘隐藏问题，这是解决网约车问题的根本所在。
同时，各地交通部门也要时刻关注当地网约车的发展动向，监视运行过程中存在的不合理现象和行为，及时了解，及时调查，及时解决。光明网有评论文章认为，平台可测算空返概率以及收取相关费用的尺度，将其自动计算到账单中。这是一种比较可行的方法，可以积极进行尝试，并从中不断改进不足之处。除此之外，运行方还可以结合具体实际，制定出其他合情合理的新方案。切记，无论采取什么样的措施，也要保证乘客的权利。即使要加收费用，也要提前告知乘客，保证乘客的知情权，以及遵循双方自愿的原则。相信经过这样一系列的探索和改革，网约车行业会发展得越来越好。
整治网约车乱象，是一个难题，需要循序渐进地解决。乘客付钱“买服务”，就要保证乘客的服务效果，任何时候，都别把“算盘”打到乘客头上。
如何规范收取空返费现象？
网约车司机是否能收取空返费？对此，北京华沛德权律师事务所律师刘满江表示，要根据平台本身是否有明确的规则来界定：
若平台明确禁止司机收取空返费，司机私下收取则违规，乘客可以投诉司机，使其承担相应责任；
若平台规则较模糊，关键在于司机与乘客是否事先达成一致。如果沟通协商后，乘客同意支付空返费，则构成口头承诺。
此外，北京德恒（珠海）律师事务所律师黄钰文表示，虽然网约车平台是定价的主体，但也要积极听取租赁公司或者司机的意见。
如何规范司机收取空返费的现象？刘满江建议，平台与相关管理部门需要共同发力：
平台应制定内部管理制度约束司机的行为，就特定行程明确规定司机能否向乘客收取空返费，以及收费的标准；
平台应特别告知和提示乘客是否收取空返费，由乘客自主选择是否愿意接受服务；
增加乘客投诉反馈渠道，经核实司机确实存在胡乱收费行为的，应依法进行处罚。
设置空返费要兼顾多元诉求
记者近日随机采访北京、广东、浙江等地机场、高铁站的数十位乘客发现，不少人在上车前后被网约车司机要求支付空返费、返程费。多位受访专家表示，虽然没有法律法规禁止司机收取空返费，但是司机必须事前和乘客协商确定，若上车或到达目的地后司机才提出需支付空返费，乘客可以拒绝。
所谓空返费，就是网约车司机以返程难以接到订单为由，要求乘客支付相关费用。有的网约车平台没有提示或者设置空返费，也没有相应的票据，让空返费缺乏正当性与合理性；一些网约车司机却将私下收取空返费当成约定俗成、心照不宣的“潜规则”，觉得理直气壮、理所当然。因此，围绕空返，网约车司机与乘客难免存在“碎片间的缝隙”。
按照相关规定，网约车费用采取市场调节价，由平台即经营主体负责定价。目前，不同的网约车平台对空返费采取不同的态度与策略，有的平台明令禁止司机加价议价行为，对于跨城订单，禁止司机以送驾距离远或返程空驶等为由要求乘客支付订单外不合理费用或以特殊时段或地段等为由要求乘客支付订单以外费用的行为；有的平台则存在模糊地带和弹性空间，为司机提供了“自弹自唱”的机会——“如遇其他场景，请与司机沟通协商，使用其他方式进行支付。”没有戴上“紧箍咒”，自然会导致空返费“野蛮生长”。
对于网约车司机而言，跨城订单、目的地偏远的订单能否接到返程订单充满不确定性；如果没有接到返程订单就可能稀释利益空间甚至亏本，收取空返费具有一定的补偿功能。对于乘客来说，即使要收取空返费，也不能任由司机自说自话，而是要有一定的规则和界限；如果司机接到返程订单，收取空返费就很不合理……空返费该不该收、应该按照什么标准收，显然应该由网约车平台、司机和乘客三方在利益协商、利益博弈的过程中凝聚共识。
事实上，平台完全可以通过科技手段，测算空返的概率以及收取相关费用的尺度，并将其自动计算到账单之中。空返费没有原罪，只要合情合理并充分保障消费者的知情权、自主选择权，消费者对空返费也会有一个“排斥—认同—接纳”的过程。网约车司机和乘客一样，都有对更好生活的向往与追求。在空返费问题上，不能顾此失彼，而是要寻求双方最大的“价值公约数”。
（综合来源：中央广电总台中国之声、新华社、红网、紫牛新闻、极目新闻、澎湃新闻、光明网）
